食管癌仅靠外科治疗显然不行

　　食管癌在我们国家是个不得不重视的大病。全球每年因为食管癌去世的人大概有30万，而我国就占了一半还多。这个数字背后，是无数家庭实实在在的伤痛。在不久前北京胸心血管外科学会举办的一次学术年会上，几位专家坐下来，专门聊了聊我国食管癌治疗的现状和将来的路子。

　　说实话，这些年咱们在食管癌的早期发现上，确实下了不少功夫，也见到了一些效果。一些高发地区的发病率慢慢稳住了，甚至开始往下降，这是个好苗头。更让人欣慰的是，现在不少医院已经能通过纤维食管镜做黏膜切除，把早期的黏膜内癌和癌前病变直接处理掉，不用开大刀，病人受的罪小，效果也不错。听说一些医院已经积累了不少病例，近期疗效让人满意。

　　但说到外科手术，情况就有点复杂了。从数据上看，手术切除率确实提高了不少，普遍能达到80%到90%，早期病人更是几乎都能切干净，术后活过五年的比例能超过九成。听起来挺提气的。可紧跟着另一个数字就让人乐观不起来了——那些来做手术的，多半已经是中晚期了。中国医学科学院肿瘤医院的张汝刚教授拿出自己科室四十年的记录，手术切除率从78.2%一路升到了95.8%，听着是漂亮，可术后五年的生存率呢？一直卡在30%上下，多少年都没怎么动弹过。

　　这说明了什么？说明把肿瘤切掉只是第一步，或者说，只是解决了能看见的部分。这几年外科技术、麻醉水平、术后监护都进步很大，手术做得越来越顺，以前不敢碰的高龄病人、高位肿瘤、偏晚期的患者，甚至放疗后又复发的，现在也都敢收、能做了。可生存率这块硬骨头，单靠手术刀是啃不动的。专家们的态度也很明确：食管癌治疗走到今天，单独靠外科已经到头了，必须走多学科综合治疗这条路。

　　说到这儿，就有个绕不开的问题——术前分期。别看现在检查设备挺多，临床上还是有大约六成的病人，手术前判断的分期和手术后病理报告出来的分期对不上，有时候能差出老远。这可不是小事，分期不准，治疗方案就容易选偏，预后好不好也估算不准，连对比不同疗法的效果都乱了套。目前常用的术前检查无非是CT、内镜超声（也叫EUS）、PET、胸腔镜、腹腔镜，还有食管钡餐和核磁共振这些。单个用各有短处，联合起来才能取长补短。可惜的是，国内不少医院术前分期还停留在食管钡餐、胸部X片和CT这个层面上。内镜超声其实是个很关键的检查，能比较准确地判断肿瘤侵犯了多深、淋巴结有没有转移，是评估能不能做性切除的基本功，而且它跟CT搭配着用效果最好。但就是因为设备贵，对操作者的经验要求也高，很多地方还没普及开来。这不能不说是一种遗憾。

　　还有一个让人头疼的现实是，大多数病人来医院的时候，肿瘤已经不是早期了，往往属于局部晚期，像是T3、T4或者淋巴结已经有转移的那种。可偏偏外科手术真正擅长的，是Tis或者T1到T2N0这些早中期的患者。也就是说，很多病人根本没有等到最适合手术的时机，就到了必须靠多种手段一起上的阶段。好在这些年外科技术进步了，放疗也越做越精细，抗癌新药不断出现，中晚期食管癌的综合治疗开始有了起色。目前来看，先做放化疗再手术，这个路子比单纯术前化疗或者单纯术前放疗加手术的效果要好，尤其是对那些病情偏晚、初步判断可能切不干净的患者来说，更是如此。

　　另一方面，国内关于食管癌综合治疗的报道这些年出了不少，结果看着比以前的要好，但仔细一看，多是单家医院的经验，缺了多中心协作的随机试验数据，说服力就打了折扣。专家们的意思是，今后的综合治疗不能各干各的，得有严格的计划、随机的分组，最好组成联合小组定期坐下来一起讨论病例。有条件的话，几家医院协同作战，在比较短的时间里积累更多病例，这样得出来的结论才靠得住。

　　说来说去，食管癌的治疗好比一场硬仗，光靠外科这一路兵马远远不够。眼下最要紧的，是把术前分期做得更准，把综合治疗的方案打磨得更好，针对不同病人给出一套适合自己的个体化组合，然后通过多中心协作的临床试验一步步验证。只有把这些环节串起来，才有希望让食管癌的生存率真正迈上一个台阶。

本文内容仅供参考，不作为诊断及医疗依据。如有相关症状，请及时前往正规医院就诊。